Karnataka Highcourt: ಚುನಾವಣೆ ನಿರ್ದೇಶನ ಮನೆ ಬಾಗಿಲಿಗೆ ಅಂಟಿಸೋದು ಸರಿಯಲ್ಲ; ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್​ ಸೂಚನೆ

ಬೆಂಗಳೂರು: ಕರ್ನಾಟಕದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (Karnataka Highcourt) ಚುನಾಯಿತ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ (Elected Members) ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕೆಂದು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ (Political Party) ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ. 35 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರವೂ ರಾಜ್ಯವು ಕರ್ನಾಟಕ ಸ್ಥಳೀಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳ (ಪಕ್ಷಾಂತರ ನಿಷೇಧ) ಕಾಯಿದೆ, 1987 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿಳಿಸಿದೆ. ಮಹಾಲಿಂಗಪುರದ ಟೌನ್ ಮುನ್ಸಿಪಲ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್‌ನ (Mahalingapur Town Muncipal) ಚುನಾಯಿತ ಸದಸ್ಯರ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ಅಗತ್ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವವರೆಗೆ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ.

ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷದ ಜವಾಬ್ದಾರಿ

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎನ್‌ಎಸ್ ಸಂಜಯ್ ಗೌಡರು ಹೊರಡಿಸಿರುವ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯ ಸಭೆಯನ್ನು ಆಯೋಜಿಸುವ ಕನಿಷ್ಠ 5 ದಿನಗಳ ಮೊದಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಆದೇಶದ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದೆ.

ಚುನಾಯಿತ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಸಭೆಯ ಕುರಿತು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ

ಪಕ್ಷದ ಚುನಾಯಿತ ಸದಸ್ಯರು ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಪಡೆಯುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ತಿಳಿಸಿವೆ.

ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್​

ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷದ ಆದೇಶವನ್ನು ಸಭೆಯ ಮೊದಲು 5 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪ್ರಾಧಿಕಾರದಿಂದ ಚುನಾಯಿತ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಕೊರಿಯರ್ ಇಲ್ಲವೇ ಸೂಕ್ತ ಇಮೇಲ್ ಮೂಲಕ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿಳಿಸಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣವೇನು?

ಮಹಾಲಿಂಗಪುರ ಪಟ್ಟಣದ ಪುರಸಭೆಯ ಬಿಜೆಪಿಯ ಸದಸ್ಯರಾದ ಸವಿತಾ, ಚಾಂದಿನಿ ಮತ್ತು ಗೋದಾವರಿ ಅವರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮನವಿಯ ನಂತರ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸಭೆ ಆಯೋಜಿಸಿದ ಪಕ್ಷ

ಪರಿಷತ್ತಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ನವೆಂಬರ್, 2020 ರಲ್ಲಿ ಚುನಾವಣೆ ನಡೆದಿತ್ತು. ಇದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು, ಬಿಜೆಪಿಯ ಚುನಾಯಿತ ಕೌನ್ಸಿಲರ್‌ಗಳ ಸಭೆಯನ್ನು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಪಕ್ಷವು ಆಯೋಜಿಸಿತು.

ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸ್ಥಾನದ ಅಧಿಕೃತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯಾಗಿ ಸ್ನೇಹಲ್ ಶಿವಾನಂದ್ ಅಂಗಡಿ ಹಾಗೂ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಲಕ್ಷ್ಮೀ ಮಹಾಲಿಂಗಪ್ಪ ಮುದ್ದಾಪುರ ಅವರನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು.

ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಮನೆಬಾಗಿಲಿಗೆ ಅಂಟಿಸಲಾಗಿತ್ತು

ಮೂವರು ಸದಸ್ಯರು (ಪ್ರಕರಣದ ಅರ್ಜಿದಾರರು) ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಧಿಕೃತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಪಕ್ಷದ ಚುನಾಯಿತ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಅವರ ಮನೆಗಳ ಬಾಗಿಲುಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಅಂಟಿಸುವಂತೆ ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು.

ನಾಣ್ಯ ಚಿಮ್ಮಿಸಿ ಫಲಿತಾಂಶ ಪ್ರಕಟ

ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಿಜೆಪಿಯ ಅಧಿಕೃತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಸವಿತಾ ಮತ್ತು ಚಾಂದಿನಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿದ್ದರು.

ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಚಿತ್ರ

ಇಬ್ಬರೂ ಸಮಾನ ಮತಗಳನ್ನು ಪಡೆದ ಕಾರಣ ನಾಣ್ಯ ಚಿಮ್ಮಿಸಿ ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಚಾಂದಿನಿ ಗೆದ್ದು ಸವಿತಾ ಸೋಲು ಕಾಣಬೇಕಾಯಿತು. ಅಧಿಕೃತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸುವಂತೆ ದೂರು ದಾಖಲಾಗಿತ್ತು.

ಇದನ್ನೂ ಓದಿ:  Hijab Row: ಹಿಜಾಬ್ ನಿಷೇಧದ ಬಳಿಕ ಕಾಲೇಜ್ ತೊರೆದವರ ಸಂಖ್ಯೆ ಎಷ್ಟು? PUCL ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿ

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (DC), ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ಅವರನ್ನು ಕೌನ್ಸಿಲರ್‌ಗಳಿಂದ ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸವಿತಾ ಹಾಗೂ ಚಾಂದಿನಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದಾವೆ ಹೂಡಿದ್ದರು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪೇನು?

ಅರ್ಜಿದಾರರ ಮನೆಯ ಬಾಗಿಲುಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಅಂಟಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸರಿಯಾದ ವಿಧಾನವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿಳಿಸಿದೆ.

ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾದ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಕೊರಿಯರ್ ಅಥವಾ ಇಮೇಲ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ತಲುಪಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸೂಚಿಸಿದೆ.

ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷ ನೀಡಿದ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ಕೌನ್ಸಿಲರ್‌ಗಳು ನಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಲು ಡಿಸಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಅರ್ಜಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದು, ಡಿಸಿ ಅವರ ಅನರ್ಹತೆ ಆದೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ.